1)　類名未加規範處理 例如：類號“ 830”逕稱“總集”，類號“ 840”逕稱“別集”都是一種權宜作法，離上位類即不知類目涵義為何? 還有“特種文藝”這個類名，更與一般用法不同，查其所屬子目係指詩、文、詞、曲等文體；而賴氏所謂之“一般文學”所指什麼? 則是匪夷所思了。

2)　沿襲正統與非正統文學觀念 《賴法》將中國文學類大判為“中國文學論述”、“中國文學總集”、“中國文學別集” 3大部，顯然深受我國古代分類的影響。

我國古代集部類目的安排，是以詩、文、詞、曲、賦以及楚辭等所謂正統文學為主；至於小說、劇本等所謂非正統文學，則摒棄於集部之門外。《中圖法》雖將小說、劇本等編在文學類下，但不與總集、別集為伍，而是另編類號，同是文學的品類，但地位卻不相同，由此可以看出《賴法》深受傳統分學觀影響一斑。

3)　類目分合失當 例如：小說、劇本、民間文學、兒童文學的號碼，與詩、詞、曲、賦等文學的號碼是分屬兩處。其次總集的多種體裁與一種體裁作品，雖編在同一類之下，但卻是分別給予子目號碼的；而別集的多種體裁與一種體裁作品，卻是混合在一個類號之下。這些都是有關類目編排不合理的現象，宜加以改進。

所提以文體為經，以各文體的理論、批評、歷史、作品為緯，以編訂中國文學類目表，是值得嚐試和學習的方法之一。